請post料
2 posters
回復： 請post料
siumak 周二 12月 02, 2008 9:42 pm
自由黨就《徵收購物膠袋環保費》的回應(2007年8月2日)
一、整體回應
自由黨一向重視環保，並十分支持政府及社會各界攜手合作，推動環保，共同將香港建設成可持續發展的健康社會，包括推動社會盡量減少使用膠袋，以減輕對自然環境的損害及堆填區的負荷。
故此，對於政府提出「徵收購物膠袋環保費」以促使市民減少濫用膠袋的構想，我們原則上並不反對。只是外國相關經驗卻顯示，在引入膠袋稅或徵收膠袋費後，減省濫用膠袋的成效每每未能持續，而有關徵費亦會加重低下階層市民的負擔，加上現時本港推行的自願性減少用膠袋活動頗為成功，我們建議政府可容許民間先行擴展有關活動，之後再根據有關運動的成效，才決定是否需要開徵膠袋環保費。
此外，以徵費模式去推動環保，也是頗具爭議的，因為這類徵費將會不斷擴展至其他商品或範疇，最終只會加深巿民的生活負擔。
徵費等於變相「環保稅」
政府早已在2005年發表的《都市固體廢物管理政策大綱(2005-2014)》中建議引進「生產者責任制」，要求包括製造商、進口商、批發商、零售商或消費者在內的相關人士，均要分擔產品由生產到棄置的環保責任，並擬向立法會提交《產品環保責任條例草案》作為綱領法例，就不同產品制訂不同的「生產者責任制」計劃。而根據當局構想，「購物膠袋環保費」便是條例草案所涵蓋的首個生產者責任計劃。
可是，一旦開了「購物膠袋環保費」這個缺口之後，實在令人憂慮當局可能會將這簡單方便的環保徵費方式，不斷擴展至其他類別產品，造成骨牌效應，變相成為「銷售稅」，對市民及商界均會造成負面影響。而且，以特區政府對生產者責任制的定義，是涵蓋產品由製造商至消費者的整個流程，故此影響將會非常深遠。
根據環保署所提出推行「生產者責任制」的時間表，今年擬納入計劃的產品除購物膠袋外，還包括汽車輪胎和電器及電子設備；08年就包括包裝物料、充電池及飲品容器。而當局去年便曾具體表示可考慮每條輪胎回收價約10元，或在每年續牌費時徵收。這實在令人憂慮將來陸續還會有多少商品，會被當局假借推廣環保的名目，來開徵不同的費用。
外國經驗亦顯示，環保徵費涵蓋的產品種類可以甚為廣泛。例如比利時於2001年起，已對電器及電子產品的銷售徵收環保稅。英國打算在2008年開始，要求戶主在出租房屋前，先繳納環保稅以取得許可證。德國政府最近亦表示將推行新環保稅收政策，每使用一度電和一升天然氣將徵收0.1歐分的環保稅，使用一升燃油則增收1歐分稅收，而汽車稅將從2008年起按二氧化碳排放量進行區別徵收。
不能徹底改變濫用習慣
實施膠袋徵費的初期，雖然很可能即時令膠袋使用量降低，但市民如不改變濫用膠袋的心態，當他們習慣了有關徵費後，便有可能故態復萌，甚至因為已付出就使用膠袋的「環保代價」，而更「安心」地濫用膠袋。
雖然特區政府以愛爾蘭的經驗，指出在實施膠袋稅後，膠袋使用量減少了九成多，由每年的12億個，減少至9千萬個，但確實成效是否如此巨大卻是值得商榷的，因為該政策在執行時附有多項豁免措施，只是知道被徵稅的購物膠袋約共9千萬個。
事實上，根據外國經驗，膠袋稅實行一段時間後，便會出現膠袋用量不減反升的現象。根據愛爾蘭環保當局的估計及數字，愛爾蘭零售商店在實行膠袋稅前，在2002年首季實施膠袋稅後，被徵稅的購物膠袋由2002年的9千萬個，輕微減少至2003年的8400萬個，但2004年便回升至1億個，2005年更升至1億1360萬個。
環保徵費可能不斷提高
為了保持倚靠徵費來減少使用膠袋的成效，膠袋徵費可能需要不斷提升。例如愛爾蘭在原有膠袋稅水平實施五年後，便已決定於今年7月提高徵費水平，由2002年時大約每個膠袋港幣1.5元大幅度調高至2.2元，增幅接近五成。相信香港如開徵購物膠袋環保費，徵費日後亦難免會同樣不斷提高，如連同其他產品的環保徵費，將無可避免大大加重市民的生活開支。而由於環保稅屬於累退稅，故對低下階層市民的生活尤其有深遠的影響。
加重中小企營運負擔
根據政府建議，在落實推行購物膠袋環保費後，相關零售商必須在給予顧客的收據上，清楚列明徵收的數額，而且必須妥善記錄購入購物膠袋的數量和已代收的環保費總額，以便環保署進行審計；相關零售商每季亦須向環保署提交報表及已代收的環保費總額。凡此種種將大幅增加中小企的行政工作及營運成本，增加經營困難。
二、建議
用2年時間推行「全民減少濫用膠袋運動」
我們認為，政府不應為徵費而徵費，而應以開放態度，謀求可持久地改變社會濫用膠袋的妥善方法。鑑於現時本港推行的各個自願性質的減用膠袋活動，成績不錯，我們建議，可以大幅擴展這類活動的規模，並繼續由商界及民間作主導，政府從旁大力配合，同時加強宣傳及教育，務求將環保意識向每位市民灌輸，令他們根本性地改變濫用膠袋的習慣，同時亦可免開徵購物膠袋環保費可能引致的各種後遺症。
為了促使「全民減少濫用膠袋運動」能成功推行，我們促請政府先清晰訂下合理的、獲社會認同的減少濫用膠袋的目標數量，以便衡量減用膠袋運動的成效。為達到此目的，政府須要先行釐清香港現行膠袋使用量的情況。例如，香港零售管理協會早前曾指出，本港連鎖店商舖一年的膠袋消耗量為7.74億個，不及政府公布18億個的數量的一半。故當局宜先澄清有關數據，是否有誇大之嫌。
自由黨建議政府可參照現時「工資保障運動」的做法，給予2年時間推行減少濫用膠袋運動，如果能夠達到政府開徵「購物膠袋環保費」所訂下的減少膠袋數量目標，政府便應擱置開徵膠袋稅。事實上，由於諮詢及立法程序需時，即使本港如政府所建議開徵購物膠袋環保費，預計亦需要2年後，才能真正落實開徵推行，政府何不利用這段時間，大力推行自願性質的減用膠袋運動?若然成效不彰，才再落實制訂法例，以收費手段推動社會減用膠袋。
況且，本港近年推行的兩項自願性質減少濫用膠袋計劃，即「無膠袋日」及「減發膠袋目標協議」活動，均取得一定成效。這兩項活動分別只是每月舉行一次或每周一次不等，前者運作首四個月已經減少4,000萬個膠袋，後者推行一年後已減少派發超過1.5億個膠袋。可見自願性減袋運動亦有相當好的成效。
參加「無膠袋日」的零售連鎖店逾30間，涉及的分店數目大 概有2,300間。他們只是將每月的第一個星期二定為「無膠袋日」，已令當日參與活動的零售連鎖店的購物膠袋使用量下降達54%。而據發起該活動的環保組織綠色學生聯會調查顯示，該計劃自去年推行，半年之內被訪者平均少用了40.37%的膠袋，亦令約70%被訪者養成自備購物袋的習慣。
另外，環保署去年開始推行與商戶簽訂「減發膠袋目標協議」，至今已與十間大型零售連鎖店 (包括三間大型超市連鎖店)簽訂有關協議，具體的減袋措施則由各商戶自定，有的商戶每月一次，有的則每周一次。根據政府數字，這計劃運作一年後，已減少派發超過1億5千萬個膠袋。換言之，就是只維持原來的活動規模，如果按每周一次的用量計算，全年推行的話，粗略估計已可減少膠袋10億5千萬個。若大幅增加商號數目，再加上其他如「無膠袋日」等活動的減袋數字，應有機會達到政府訂下略為偏高的減少10億個膠袋的目標。
澳洲及新加坡等外國經驗亦顯示，自願性質的減用膠袋活動成效，是足以達致社會要求的減袋目標，令政府無須推行膠袋稅。
澳洲每年的平均膠袋使用量為60億個，政府於2002年訂下五年內減用一半膠袋用量的目標，否則便會考慮推行膠袋稅。結果在2005年底之前，全國便透過自願形式，減少膠袋用量45%和達到回收率14%。澳洲環境及文化部部長Ian Campbell去年更表示，由於活動有成效，故澳洲毋須推行膠袋稅。新加坡的環保局更有意將香港「無膠袋日」的成功經驗搬到新加坡，以減少當地濫用膠袋的情況，而暫時不考慮開徵膠袋環保稅。香港沒理由反其道而行，不加強推廣自願性的減用膠袋運動，卻一心只想寓禁於徵，或巧立名目的只顧增加政府的收入。
三、總結
政府必須釐清徵收膠袋費的目的為何，如果是為了減少膠袋濫用量，大可加強與各界攜手，並加強教育及推廣環保意識，讓市民明白可持續發展的重要性和養成環保的習慣，從而減少濫用膠袋。
即使香港將來有需要引入膠袋徵費，有關徵費應用來成立環保基金，專門用於推動環保，以及支援環保工業，而不應撥入政府的一般收入之中。例如愛爾蘭便以900萬歐元的膠袋稅收成立了一個環保基金，用以資助全國各地的環保回收活動。
除了推動市民減省濫用膠袋，政府亦必須有完善的配套措施，來推動膠袋回收再造，積極支援廢物回收行業及環保工業的發展，包括擴大推行廢物分類計劃、津貼廢物運輸，鼓勵市民選用可降解膠袋以取代普通膠袋，以及加快落實目前環保園的招標審批工作等。事實上，要全面推動環保，政府若只推行任何單一的政策措施，都只會事倍而功半。
政府同時要加強教育市民，在減用膠袋之外，還要善用膠袋。政府更要大力鼓勵3R(即Reduce, Reuse 及Recycle)，及推出相關的完善配套。自由黨相信只有這樣全面地推行環保，才能達到真正環保環境的成果。
一、整體回應
自由黨一向重視環保，並十分支持政府及社會各界攜手合作，推動環保，共同將香港建設成可持續發展的健康社會，包括推動社會盡量減少使用膠袋，以減輕對自然環境的損害及堆填區的負荷。
故此，對於政府提出「徵收購物膠袋環保費」以促使市民減少濫用膠袋的構想，我們原則上並不反對。只是外國相關經驗卻顯示，在引入膠袋稅或徵收膠袋費後，減省濫用膠袋的成效每每未能持續，而有關徵費亦會加重低下階層市民的負擔，加上現時本港推行的自願性減少用膠袋活動頗為成功，我們建議政府可容許民間先行擴展有關活動，之後再根據有關運動的成效，才決定是否需要開徵膠袋環保費。
此外，以徵費模式去推動環保，也是頗具爭議的，因為這類徵費將會不斷擴展至其他商品或範疇，最終只會加深巿民的生活負擔。
徵費等於變相「環保稅」
政府早已在2005年發表的《都市固體廢物管理政策大綱(2005-2014)》中建議引進「生產者責任制」，要求包括製造商、進口商、批發商、零售商或消費者在內的相關人士，均要分擔產品由生產到棄置的環保責任，並擬向立法會提交《產品環保責任條例草案》作為綱領法例，就不同產品制訂不同的「生產者責任制」計劃。而根據當局構想，「購物膠袋環保費」便是條例草案所涵蓋的首個生產者責任計劃。
可是，一旦開了「購物膠袋環保費」這個缺口之後，實在令人憂慮當局可能會將這簡單方便的環保徵費方式，不斷擴展至其他類別產品，造成骨牌效應，變相成為「銷售稅」，對市民及商界均會造成負面影響。而且，以特區政府對生產者責任制的定義，是涵蓋產品由製造商至消費者的整個流程，故此影響將會非常深遠。
根據環保署所提出推行「生產者責任制」的時間表，今年擬納入計劃的產品除購物膠袋外，還包括汽車輪胎和電器及電子設備；08年就包括包裝物料、充電池及飲品容器。而當局去年便曾具體表示可考慮每條輪胎回收價約10元，或在每年續牌費時徵收。這實在令人憂慮將來陸續還會有多少商品，會被當局假借推廣環保的名目，來開徵不同的費用。
外國經驗亦顯示，環保徵費涵蓋的產品種類可以甚為廣泛。例如比利時於2001年起，已對電器及電子產品的銷售徵收環保稅。英國打算在2008年開始，要求戶主在出租房屋前，先繳納環保稅以取得許可證。德國政府最近亦表示將推行新環保稅收政策，每使用一度電和一升天然氣將徵收0.1歐分的環保稅，使用一升燃油則增收1歐分稅收，而汽車稅將從2008年起按二氧化碳排放量進行區別徵收。
不能徹底改變濫用習慣
實施膠袋徵費的初期，雖然很可能即時令膠袋使用量降低，但市民如不改變濫用膠袋的心態，當他們習慣了有關徵費後，便有可能故態復萌，甚至因為已付出就使用膠袋的「環保代價」，而更「安心」地濫用膠袋。
雖然特區政府以愛爾蘭的經驗，指出在實施膠袋稅後，膠袋使用量減少了九成多，由每年的12億個，減少至9千萬個，但確實成效是否如此巨大卻是值得商榷的，因為該政策在執行時附有多項豁免措施，只是知道被徵稅的購物膠袋約共9千萬個。
事實上，根據外國經驗，膠袋稅實行一段時間後，便會出現膠袋用量不減反升的現象。根據愛爾蘭環保當局的估計及數字，愛爾蘭零售商店在實行膠袋稅前，在2002年首季實施膠袋稅後，被徵稅的購物膠袋由2002年的9千萬個，輕微減少至2003年的8400萬個，但2004年便回升至1億個，2005年更升至1億1360萬個。
環保徵費可能不斷提高
為了保持倚靠徵費來減少使用膠袋的成效，膠袋徵費可能需要不斷提升。例如愛爾蘭在原有膠袋稅水平實施五年後，便已決定於今年7月提高徵費水平，由2002年時大約每個膠袋港幣1.5元大幅度調高至2.2元，增幅接近五成。相信香港如開徵購物膠袋環保費，徵費日後亦難免會同樣不斷提高，如連同其他產品的環保徵費，將無可避免大大加重市民的生活開支。而由於環保稅屬於累退稅，故對低下階層市民的生活尤其有深遠的影響。
加重中小企營運負擔
根據政府建議，在落實推行購物膠袋環保費後，相關零售商必須在給予顧客的收據上，清楚列明徵收的數額，而且必須妥善記錄購入購物膠袋的數量和已代收的環保費總額，以便環保署進行審計；相關零售商每季亦須向環保署提交報表及已代收的環保費總額。凡此種種將大幅增加中小企的行政工作及營運成本，增加經營困難。
二、建議
用2年時間推行「全民減少濫用膠袋運動」
我們認為，政府不應為徵費而徵費，而應以開放態度，謀求可持久地改變社會濫用膠袋的妥善方法。鑑於現時本港推行的各個自願性質的減用膠袋活動，成績不錯，我們建議，可以大幅擴展這類活動的規模，並繼續由商界及民間作主導，政府從旁大力配合，同時加強宣傳及教育，務求將環保意識向每位市民灌輸，令他們根本性地改變濫用膠袋的習慣，同時亦可免開徵購物膠袋環保費可能引致的各種後遺症。
為了促使「全民減少濫用膠袋運動」能成功推行，我們促請政府先清晰訂下合理的、獲社會認同的減少濫用膠袋的目標數量，以便衡量減用膠袋運動的成效。為達到此目的，政府須要先行釐清香港現行膠袋使用量的情況。例如，香港零售管理協會早前曾指出，本港連鎖店商舖一年的膠袋消耗量為7.74億個，不及政府公布18億個的數量的一半。故當局宜先澄清有關數據，是否有誇大之嫌。
自由黨建議政府可參照現時「工資保障運動」的做法，給予2年時間推行減少濫用膠袋運動，如果能夠達到政府開徵「購物膠袋環保費」所訂下的減少膠袋數量目標，政府便應擱置開徵膠袋稅。事實上，由於諮詢及立法程序需時，即使本港如政府所建議開徵購物膠袋環保費，預計亦需要2年後，才能真正落實開徵推行，政府何不利用這段時間，大力推行自願性質的減用膠袋運動?若然成效不彰，才再落實制訂法例，以收費手段推動社會減用膠袋。
況且，本港近年推行的兩項自願性質減少濫用膠袋計劃，即「無膠袋日」及「減發膠袋目標協議」活動，均取得一定成效。這兩項活動分別只是每月舉行一次或每周一次不等，前者運作首四個月已經減少4,000萬個膠袋，後者推行一年後已減少派發超過1.5億個膠袋。可見自願性減袋運動亦有相當好的成效。
參加「無膠袋日」的零售連鎖店逾30間，涉及的分店數目大 概有2,300間。他們只是將每月的第一個星期二定為「無膠袋日」，已令當日參與活動的零售連鎖店的購物膠袋使用量下降達54%。而據發起該活動的環保組織綠色學生聯會調查顯示，該計劃自去年推行，半年之內被訪者平均少用了40.37%的膠袋，亦令約70%被訪者養成自備購物袋的習慣。
另外，環保署去年開始推行與商戶簽訂「減發膠袋目標協議」，至今已與十間大型零售連鎖店 (包括三間大型超市連鎖店)簽訂有關協議，具體的減袋措施則由各商戶自定，有的商戶每月一次，有的則每周一次。根據政府數字，這計劃運作一年後，已減少派發超過1億5千萬個膠袋。換言之，就是只維持原來的活動規模，如果按每周一次的用量計算，全年推行的話，粗略估計已可減少膠袋10億5千萬個。若大幅增加商號數目，再加上其他如「無膠袋日」等活動的減袋數字，應有機會達到政府訂下略為偏高的減少10億個膠袋的目標。
澳洲及新加坡等外國經驗亦顯示，自願性質的減用膠袋活動成效，是足以達致社會要求的減袋目標，令政府無須推行膠袋稅。
澳洲每年的平均膠袋使用量為60億個，政府於2002年訂下五年內減用一半膠袋用量的目標，否則便會考慮推行膠袋稅。結果在2005年底之前，全國便透過自願形式，減少膠袋用量45%和達到回收率14%。澳洲環境及文化部部長Ian Campbell去年更表示，由於活動有成效，故澳洲毋須推行膠袋稅。新加坡的環保局更有意將香港「無膠袋日」的成功經驗搬到新加坡，以減少當地濫用膠袋的情況，而暫時不考慮開徵膠袋環保稅。香港沒理由反其道而行，不加強推廣自願性的減用膠袋運動，卻一心只想寓禁於徵，或巧立名目的只顧增加政府的收入。
三、總結
政府必須釐清徵收膠袋費的目的為何，如果是為了減少膠袋濫用量，大可加強與各界攜手，並加強教育及推廣環保意識，讓市民明白可持續發展的重要性和養成環保的習慣，從而減少濫用膠袋。
即使香港將來有需要引入膠袋徵費，有關徵費應用來成立環保基金，專門用於推動環保，以及支援環保工業，而不應撥入政府的一般收入之中。例如愛爾蘭便以900萬歐元的膠袋稅收成立了一個環保基金，用以資助全國各地的環保回收活動。
除了推動市民減省濫用膠袋，政府亦必須有完善的配套措施，來推動膠袋回收再造，積極支援廢物回收行業及環保工業的發展，包括擴大推行廢物分類計劃、津貼廢物運輸，鼓勵市民選用可降解膠袋以取代普通膠袋，以及加快落實目前環保園的招標審批工作等。事實上，要全面推動環保，政府若只推行任何單一的政策措施，都只會事倍而功半。
政府同時要加強教育市民，在減用膠袋之外，還要善用膠袋。政府更要大力鼓勵3R(即Reduce, Reuse 及Recycle)，及推出相關的完善配套。自由黨相信只有這樣全面地推行環保，才能達到真正環保環境的成果。
siumak- 文章數 : 102
注冊日期 : 2008-09-17
回復： 請post料
siumak 周三 12月 03, 2008 10:06 pm
http://www.kingling.edu.hk/~klcgeog/pdf/Geonews19.pdf
台灣 人均年使用量：９０９
於2002 年7 月1 日開始，台灣已分階段及範圍執行塑膠袋限制使用政策，每個
膠袋徵收0.25 元的稅項，並鼓勵民眾使用環保袋代替。
新政策推行之初給民眾帶來許多不便，但膠袋的使用量的確顯著減少。然而，不
用被徵稅的紙袋使用量卻大幅上升。雖然紙袋比膠袋較易分解，但卻多了樹木被砍
伐，而紙袋卻沒有像膠袋般徵稅，造成濫用的情況，並衍生另一環保議題。
愛爾蘭 人均年使用量：３０７
愛爾蘭政府於2002 年成為全球首個徵收膠袋稅的國家。除了盛載蔬果、奶類、
鮮肉等產品以及可循環再用的購物膠袋以外，巿民要為每次購物所用的膠袋，付出
0.15 歐元（約1.58 港元）的膠袋稅。
當局收取膠袋費的目的並不是為了替庫房帶來額外收入，而是把膠袋費連同堆填
區的收費注入綠色基金，以資助全國各地的環保回收活動，最後目的是要減少廢物。
愛爾蘭徵收膠袋費首半年，膠袋使用量由原來十二億個減至六千萬個，銳減
90%，但當市民適應後，膠袋使用量便逐年回升。不消四年，愛爾蘭政府便要把膠袋
費由大約港幣1.4 元大幅度調高至2.6 元，壓抑其使用量。
澳洲 人均年使用量：３００
澳洲政府在2004 年訂下五年減用一半膠袋用量的目標，全國單是去年透過自願
形式便減少了17.5 億個膠袋，約相當於整體用量的25%。
由此可見，實施膠袋稅以解決市民濫用膠袋的問題似乎有所局限，反而還可
能引伸另一嚴重問題—─濫用紙袋。反觀澳洲的情況，以自願形式減少使用膠
袋，卻取得相當的成效，故市民的取向和政策的配合是解決濫用膠袋問題的關鍵。
總結
綜觀世界各國，從歐洲各國以至亞洲地區，國民平均每年使用膠袋量都比香
港為少。香港每年的人均使用量為1128 個，乃澳洲的四倍，愛爾蘭的三倍，可
謂「名列前茅」。香港作為國際城市，不論經濟或是環保工作都同樣需要走在世
界尖端，不能只偏重經濟的發展，而忽略環保工作。因此，港府應參考他國的經
驗，盡快制訂出全面有效歇止濫用膠袋的政策，加強對市民進行環保教育，以達
致經濟及環保的雙贏局面。
資料來源：http://www.epd.gov.hk/epd/misc/ehk03/big5/aware/2_3.html（環境保護署）
http://www.gsc.org.hk/gsc/public/plasticbags/20051008_PB_Levy_Proposal.pdf（綠色學生聯會）
http://hk.search.yahoo.com/search/images（雅虎香港）
台灣 人均年使用量：９０９
於2002 年7 月1 日開始，台灣已分階段及範圍執行塑膠袋限制使用政策，每個
膠袋徵收0.25 元的稅項，並鼓勵民眾使用環保袋代替。
新政策推行之初給民眾帶來許多不便，但膠袋的使用量的確顯著減少。然而，不
用被徵稅的紙袋使用量卻大幅上升。雖然紙袋比膠袋較易分解，但卻多了樹木被砍
伐，而紙袋卻沒有像膠袋般徵稅，造成濫用的情況，並衍生另一環保議題。
愛爾蘭 人均年使用量：３０７
愛爾蘭政府於2002 年成為全球首個徵收膠袋稅的國家。除了盛載蔬果、奶類、
鮮肉等產品以及可循環再用的購物膠袋以外，巿民要為每次購物所用的膠袋，付出
0.15 歐元（約1.58 港元）的膠袋稅。
當局收取膠袋費的目的並不是為了替庫房帶來額外收入，而是把膠袋費連同堆填
區的收費注入綠色基金，以資助全國各地的環保回收活動，最後目的是要減少廢物。
愛爾蘭徵收膠袋費首半年，膠袋使用量由原來十二億個減至六千萬個，銳減
90%，但當市民適應後，膠袋使用量便逐年回升。不消四年，愛爾蘭政府便要把膠袋
費由大約港幣1.4 元大幅度調高至2.6 元，壓抑其使用量。
澳洲 人均年使用量：３００
澳洲政府在2004 年訂下五年減用一半膠袋用量的目標，全國單是去年透過自願
形式便減少了17.5 億個膠袋，約相當於整體用量的25%。
由此可見，實施膠袋稅以解決市民濫用膠袋的問題似乎有所局限，反而還可
能引伸另一嚴重問題—─濫用紙袋。反觀澳洲的情況，以自願形式減少使用膠
袋，卻取得相當的成效，故市民的取向和政策的配合是解決濫用膠袋問題的關鍵。
總結
綜觀世界各國，從歐洲各國以至亞洲地區，國民平均每年使用膠袋量都比香
港為少。香港每年的人均使用量為1128 個，乃澳洲的四倍，愛爾蘭的三倍，可
謂「名列前茅」。香港作為國際城市，不論經濟或是環保工作都同樣需要走在世
界尖端，不能只偏重經濟的發展，而忽略環保工作。因此，港府應參考他國的經
驗，盡快制訂出全面有效歇止濫用膠袋的政策，加強對市民進行環保教育，以達
致經濟及環保的雙贏局面。
資料來源：http://www.epd.gov.hk/epd/misc/ehk03/big5/aware/2_3.html（環境保護署）
http://www.gsc.org.hk/gsc/public/plasticbags/20051008_PB_Levy_Proposal.pdf（綠色學生聯會）
http://hk.search.yahoo.com/search/images（雅虎香港）
siumak- 文章數 : 102
注冊日期 : 2008-09-17
這個論壇的權限：
您 無法 在這個版面回復文章